新聞中心
您當前的位置:首頁 > 新聞中心 > 專家觀點

憤怒!安全工作=形式主義?雙體系建設=一紙報告?走形式=釀惡果!

發布時間:2018-11-12 15:05:04    編輯:

 

2015年8月12日晚上22時30份,「天津港」的一聲爆炸震驚世界。

 

在這起駭人的事故中,一共造成165人遇難(其中消防人員99人、公安民警11人,周邊企業員工和居民55人)、8人失蹤(其中消防人員5人,其他3人),798人受傷(傷情重及較重的傷員58人、輕傷員740人)。

 

 △天津港爆炸事故現場圖

 

為了汲取事件教訓,杜絕類似悲劇重演。2016年1月6日習近平 總書記發表了關于“生產安全”的重要講話,他強調:對易發重特大事故的行業和領域采取風險分級管控和隱患排查治理“雙控”體系建設,推動安全生產關口前移。

 

 

總書記的講話振聾發聵,醍醐灌頂,一種創新形式的“雙控”體系建設也應運而生。通過總書記的闡述,我們不難看出,所謂“雙控”體系建設,就是要通過風險分級管控和隱患排查治理來實現企業安全“全程風險管理”模式,以確保安全管理每一環節都夯實有效。

 

隨后,「國務院安委會」進一步提出了“雙控”體系建設的目標:著力構建安全長效機制建立,全力推進事故預防科學化、信息化和標準化。

 

這兩年,“雙控”體系建設這個詞我們聽的也都不厭其煩,各項督導檢查開展的也是轟轟烈烈。

 

然而,兩年多過去了,這一切都安好了嗎?

 

 

 

 

頗具諷刺意味的是,就在前天,“天津港”爆炸三年后,10月28日17時50分許,天津市濱海新區一潤滑油倉庫又發生火災。

 

據了解,倉庫沒有危化品和涉爆物資,所幸無人員傷亡和被困,火勢已得到基本控制。

 

 △10月28日天津濱海新區一倉儲物流公司起火現場

 

當然,這起火災的事故原因我們無從考究,也絕不能籍此與三年前的那場“事故”浮想聯翩,畢竟兩者的起因、發展、影響、結果都大相徑庭。

 

但是,三年來,我們還是相繼經歷過類似的連云港12.9爆炸、臨沂6·5石化爆炸、宜賓7·12爆炸等等重大事故。據國家安全監管總局2017年的統計,全年化工行業共發生事故203起、死亡238人,事故總量依然很大,重大事故仍未得到有效遏制。

 

類似的事情值得我們深思,尤其是在國家的“三令五申”,甚至是“重拳出擊”下,為什么這類安全生產事故還是得不到有效遏制?

 

這里面,我們不得不引出一個“老生常談”的沉重話題,這就是最近不斷被提及的“形式主義安全”,也有人現將其稱為“痕跡主義”意即很多企業的的安全制度建設歸根結底都表現為了“迎檢臺賬”或“一紙報告”,其安全重心不是如何杜絕事故,反而變成了絞盡腦汁“留下痕跡”應付各類檢查。

 

與之同時,我們的一些“安全責任人”也是“拉大旗,作虎皮”,天天各項檢查看似轟轟烈烈,其實際開展的都是蜻蜓點水、走馬觀花,往往都是一堆人下去,現場轉一圈、口號喊一喊,只要所謂的“臺賬齊全、報告完善”,至多也就是指出幾個無關痛癢的隱患,也就此“點到為止”了。

 

于是就出現了一個怪相:上級壓下級,層層加碼,看似“碼”到成功;下級哄上級,層層加水,結果“水”到渠成。這一折騰可好,基層很多抓安全的都是疲于奔命,把很大一部分精力放在了“痕跡”上,真正的安全反而更沒人管了。

 

所以,每次翻看安全事故的事后通報,我們看到的幾乎都是千篇一律的文字:安全生產主體責任落實不到位、思想認識不到位、安全流于形式、“雙控”體系建設不健全安全教育培訓流于形式等等。

 

 △前幾日某省事故情況通報

 

其實,“形式安全”就是誘發各類安全事故的根源,某些企業這樣的方式管安全,其實就是自欺欺人罷了。

 

所以說,不出事故是偶然,出了事故看似突然,實則必然!

 

 

 

 

講罷“形式安全”,我們再談當前各企業“雙控”體系建設情況。

 

兩年多來,國家安委會不斷出臺相關補充細則,很多地方政府也都建立了嚴格的督導通報和考核制度,甚至是在今年的注安考試中,都有大量關于“雙控”體系建設的超綱題,教一眾考生叫苦不迭。

 

不難看出,國家層面對于“雙控”體系建設的重視可謂是無以復加,對于各項督導檢查也是不遺余力。但在實際開展的過程中,我們的“雙控”體系建設到底有沒有發揮實際作用?

 

不得不說,我們很多企業的“雙控”體系建設還是流于形式。

 

這與企業里面開展的“安全生產標準化”建設何其相似,很多企業都將“雙控”體系建設看成了一個迎檢的標準,開展的各類工作也是一切為了上級檢查,看似搞的轟轟烈烈,其實就是“認認真真搞形式,踏踏實實走過場。

 

以下列舉幾個典型企業“雙控”體系建設的亂象,看看你們是否中招?

 

一、流于形式:某企業對于“雙控”認識不足,認為這只是應付上級的形式主義,“雙控”體系建設純粹成了迎檢臺賬和文書資料,這自然導致麻痹大意,事故頻發。結果上級一來檢查,部分員工連“雙控”代表什么都答非所問,結果自然是貽笑大方,事故頻發。

 

二、舍本逐末:某企業認為“雙控”很重要,然而實際開展過程中卻“本末倒置”。所有的工作都是在絞盡腦汁想著如何“全景留痕”,突破方向仍然停留在紙面甚至電子表格層面,信息化進程滯后,這根本就是在本末倒置或是舍本逐末。

 

三、無從選擇:某企業對于安全管理工作向來重視,然而實際開展過程中卻是一籌莫展。他們亟需一套智能化管控系統切實解決問題,然而現實的情況是:做一套安全信息化系統“硬件+軟件”投入過大,現存的經營壓力讓他們無從選擇。

 

四、管理之殤:某企業領導和安環部長,作為企業安全生產的責任人,亟待實時掌握安全生產信息,切實做到統攬全局、遙控指揮、心中有數,然而傳統管理模式分工不清、權責不明,導致心有余而力不足!

 

 

綜上所述,我們不難看出,當前企業“雙控”體系建設主要存在的就是一個“認識和實踐”的問題。有的企業認識不到位,體系建設自然無從談起,只能流于形式;有的企業認識到了問題,然而在實際開展的過程中卻因為主觀、客觀的原因而多方制肘,困難重重,最終還是搞成了“形式主義”。

 

所以說,“雙控”體系建設,任重而道遠。

 

 

 

 

毋庸置疑,“形式主義”就是安全工作的最大敵人!

 

國家的政策已經很明確,“大安全”時代已然呼之欲出,為什么這些“形式主義安全”仍然大行其道?

 

這里面,究竟是“一群聾子打電話”還是“歪嘴和尚亂念經”?

 

不論如何,安全生產牽涉到國家財產和人民生命安全,容不得半點馬虎,容不得半點懈怠,更容不得表面文章,這是無數次慘痛事故留給我們的教訓

 

然而我們某些人,卻依然在那里“沉睡不醒”亦或是“佯裝睡著”,每天都在上演著無數出“皇帝新衣”式的表演,一眾人等居然還在那里“逢場作戲”玩的不亦樂乎!可氣可笑,可悲可嘆!

 

這其中的是非曲直,值得我們每一個“安全人”深思!

 

同時,也希望那些“酣睡之人”和“裝睡之人”,都趕緊醒醒吧!

 

 

 

 

雙控”體系建設絕非形式主義,而是一項務必建立長效機制的“安全工程”。然而,市面上有很多所謂“雙控”信息化系統,大多都是“新鞋走舊路,換湯不換藥”,只是為了那“一紙報告”罷了!這不過是打著“為你好”的旗號“玩玩你”罷了!

 

對此,「安環家」表示絕不能忍!

 

所以,我們的「」,立足“雙控”體系建設實際,通過通過“電腦端+移動端”的信息化技術,真正實現企業安全“全員、全天候、全流程”的信息化、數字化管理,切實讓每一名安全人做到“雙控在手,安全無憂!

 

△通過“四色圖”動圖呈現風險等級

 

△電腦端+移動端作業,風險管理隨時隨地

 

△安全責任人實時掌握“全域”信息

 

△“雙控在手,安全無憂”客戶案例展示